Zu Besuch in Tübingen, Deutschland: Diskussion über Tierversuche

Ich habe mich schon gewundert, warum ich aus Österreich von der Gruppe „SchülerMitVerantwortung“ nach Tübingen in Deutschland anlässlich des Weltversuchstiertages zu einer Podiumsdiskussion über Tierversuche eingeladen werde. Wären nicht deutsche TierversuchsgegnerInnen dazu besser geeignet, die mit der Situation in Deutschland näher vertraut sind? Auf meine Frage wurde mir erklärt, dass sowohl die lokalen als auch die bundesweiten TierversuchsgegnerInnen die Anfrage zur Teilnahme abgelehnt hätten. So habe man eben auf einen Tierschützer im Ausland zurückgreifen müssen.

Für die Organisation der Veranstaltung scheute man keine Mühen. Ich war nicht nur in einem noblen Hotel untergebracht, die Lokalzeitung „Tagblatt-Anzeiger“ kündigte den Event sogar mit Foto auf der Titelseite an. Und für die bereits stark vertretene Tierversuchssache (3 von 5 DiskutantInnen) wurde Verstärkung aus Berlin herangekarrt.

Die Diskussion selbst war von Vorurteilen und Ausgrenzungsversuchen der TierexperimentatorInnen mir bzw. dem Tierschutz gegenüber geprägt. Obwohl ich lediglich aus einer in dieser Sache eher tierversuchslastigen Fachzeitschrift die komplette Liste der in der neuesten Ausgabe angeführten 11 besten Tierversuche wiedergab, wurde mir gleich vorgehalten, ich hätte ja nur aus propagandistischen Gründen die 11 grauslichsten Tierversuche ausgewählt, die Praxis sei anders. Dem Fachargument, laut einer Metastudie über alle 749 in den 10 Jahren von 1995-2004 durchgeführten Tierversuchsreihen an Schimpansen habe keine einzige zu einem Heilungsverfahren für Menschen geführt, wurde entgegen gehalten, irgendwann vor 30 Jahren habe es schon einmal einen sinnvollen Tierversuch an Schimpansen gegeben. Und das Faktum, dass 92% aller in Tierversuchen erfolgreichen Medikamente bei Menschen keine oder eine gegenteilige Wirkung zeigen, wurde versucht mit einem Gegenbeispiel zu widerlegen, obwohl das bei einer statistischen Aussage dieser Art ja grundsätzlich unmöglich ist. Da die Tierversuchsseite also gegen diese Argumente nicht weiterkam, behauptete man einfach, ich hätte dies oder jenes gesagt, das ich gar nicht gesagt hatte, um es dann zu widerlegen, eine bekannte rhetorische Technik, das „Strohmann-Argument“.

Zuletzt wich man in irrationale Bereiche aus. Ein Tierexperimentator griff auf die Bibel zurück und meinte, die Menschen wären in Gottes Ebenbild, die Tiere, Pflanzen, Steine und anderen Naturentitäten aber nur für den Menschen da. Auf die Frage, ob ihm wenigstens ein einziger Tierversuch einfiele, den er für unethisch hält, sagte er zunächst, er habe noch nie darüber nachgedacht, obwohl er viele Jahrzehnte Tierversuche durchgeführt hatte, um dann letztlich zu verneinen. Ein anderer meinte – und das nach Jahrhunderten von Tierversuchen in der Schmerzforschung, in der das Schmerzverhalten der Versuchstiere auf Menschen extrapoliert wird – man wisse noch viel zu wenig über Leid und Schmerz bei Tieren und könne daher nicht wirklich beurteilen, wie schlimm Tierversuche seien. Daher dürfe man sie offenbar (noch) nicht einschränken, bis dieses Wissen vorhanden sei. Natürlich wurde ich wiederholt als fundamentalistisch bezeichnet, obwohl ich nur Fakten geliefert und Fragen gestellt hatte, nie aber meine eigene Meinung kundgetan. Es war bezeichnender Weise die Tierversuchsseite, die einer filmischen Aufzeichnung dieser Diskussion und einer Veröffentlichung im Internet durch die VeranstalterInnen nicht zustimmte. Ich hätte mich darüber gefreut.

Bei so wenig Diskussionskultur und so viel Vorurteil ja Hass gegenüber dem Tierschutz, verwundert mich im Nachhinein nicht mehr, warum niemand von Tierschutzseite in Deutschland sich der Diskussion stellen wollte. Obwohl ich selbst der Meinung bin, man darf auch unter diesen Bedingungen nicht weichen und muss für die Versuchstiere eine Lanze brechen. Ich jedenfalls bin jederzeit wieder bereit, mit der Tierversuchsseite zu diskutieren, auch wenn es am Podium 4:1 steht und die Gegenseite ins Irrationale und Beleidigende abrutscht. Tatsächlich sprechen die Fakten alleine schon für sich, weshalb jede Diskussion zum Thema Tierversuche letztlich den Versuchstieren nützt. Die große Mehrheit der ZuhörerInnen im Saal sah das offenbar ähnlich.

Siehe auch: https://vgt.at/presse/news/2013/news20130430y.php